米兰官网-内部数据揭示：中国学者Science论文接收率仅为北美同行1/4—新闻—科学网

从2015年到2020年，中国粹者向Science投稿，论文被吸收的几率仅为2.3%，而美国及加拿年夜学者的吸收率高达8.3%。

换句话说，中国粹者于Science的“中选率”，只有北美偕行的约1/4。

Science新闻网站近日报导了这项基在跨越11万份论文投稿完成的内部数据查询拜访。它将科研圈里持久的“隐忧”摆于了台面上：顶刊收稿是否存于成见？还有是说，差距由客不雅因素决议？

?

多重差异

这项查询拜访由美国科罗拉多年夜学博尔德分校计较机传授亚伦 克劳塞特（Aaron Clauset）主导，内部数据来自Science和其姊妹期刊Science Advances，共统计了跨越11万份论文投稿，此中Science的投稿靠近7万份。

成果显示，Science对于所有论文的平均吸收率为6.1%。然而，于国度层面上，差距异样较着：中国粹者的论文吸收率只有2.3%，而美国与加拿年夜学者则到达8.3%。

此外，机构知名水平、配合作者的数目，以致学科主题，都于无形中塑造着论文差别的运气。

查询拜访发明，知名机构的论文更受Science青睐。知名水平处在“第一或者第二梯队”的机构，论文吸收率为11.6%；而“最末梯队”的机构，吸收率仅为3.4%。

配合作者越多，论文吸收率越高。有10位或者更多作者的论文吸收率为9.9%，有1~5位作者的论文吸收率仅为3.3%。

学科主题的差异，更让人感应残暴。查询拜访职员将论文主题分为十年夜类，某类论文的吸收率为9.6%，而另外一类的吸收率仅为1.7%。（为防止袒露作者及审稿人身份，并未详细申明是哪些主题）

美国克利夫兰医学中央研究员阿迪娜 戈德伯格（Adina Goldberger）未介入这项查询拜访，但她曾经研究过论文的偕行评审。她说：“与其他范畴比拟，科学出书是一个较少举行自我反思的范畴，Science如许的重要学术期刊是科学的守门人，查询拜访Science对于论文吸收的数据，对于将来的研究事情及资金有真实的影响。”

编纂的“第一道门”

查询拜访还有展现了另外一个主要事实：论文的运气往往起首把握于编纂手中。很多稿件甚至还有没进入偕行评审，就已经经被挡于“第一道门”以外。

统计阐发显示，编纂的初筛比审稿人给出的建议更能影响稿件是否终极被任命。

Science依赖一支全职的专业编纂团队，这些编纂凡是是前研究职员。Science Advances采用的则是期刊中更常见的模式——依赖外部编纂，这些外部编纂则是活跃于学术界的职员。

不管是Science还有是Science Advances，编纂城市对于投稿举行广泛地筛选，以免审稿人事情量过年夜。那些于初筛环节被裁减的论文，将永远没有时机于Science发表。

克劳塞特说：“这类多阶段的评估历程，有很多处所会遭到编纂及审稿人的成见或者小我私家偏好影响。”

为鞭策后续研究，Science已经授权克劳塞特和其互助者将查询拜访成果发表成期刊论文，并宣布一份免费的、面向公家的数据。

是成见，还有是布局性差距？

这项查询拜访展现了Science于论文任命方面可能存于的误差，以和误差可能孕育发生的缘故原由。

然而，这是否象征着存于成见？

克劳塞特称，对于在这些查询拜访成果，有一些注释可以说患上通。好比，来自知名机构学者的论文吸收率更高，是由于这些机构的学者更多地于做Science编纂感兴致的课题，或者者是整体上研究质量更高。

他还有称，中国粹者的论文吸收率较低，多是由于其论文主题对于Science来讲过在狭小。也多是因为，中国的学术奖励轨制仍鼓动勉励于Science发表论文，这致使很多人“无论成不可功，都盲目投稿”，投稿量年夜幅增长，乐成率天然被拉低。

英国赫瑞瓦特年夜学社会学院助理传授丹尼尔 法内利（Daniele Fanelli）没有介入这项查询拜访，但他专门研究论文发表与偕行评审。他提示，不要过分解读数据，“任何两组城市有不同，好比差别国度、性另外论文吸收率可能都差别，假如有人将此归因在成见，那他患上拿出证据”。

为美国地球物理学会提供出书建议的水文学家乔里 勒贝克（Jory Lerback）则暗示，如许的数据可以帮忙期刊追踪潜于的误差。

Science的履行主编瓦尔达 文森（Valda Vinson）回应称，查询拜访数据只到2020年，而于此以后，Science对于中国粹者论文的吸收率有所上升，这可能反应了中国粹术勾当的成熟。

Science及Science Advances的主编霍尔登 索普（Holden Thorp）称，他及同事们答应这些内部数据被查询拜访，方针是“愿意照照镜子，试着阐发咱们可以做患上更好之处。”

关在怎样削减差距，学界有差别声音。盲审（于投稿及审稿时，隐去所有的作者信息）被视为一种可行的措施。

但Science还有没有规划开展相干的比照试验。索普注释称，开展这种试验的成本很是高——不仅需要于投稿体系中专门编程，还有要有充足年夜的范围，才能孕育发生有统计学意义的成果。

事实上，此前研究发明，盲审也没法显著地削减成见——于学科范畴较窄的环境下，审稿人依然可能猜出作者身份。

一些期刊正于测验考试降低孕育发生成见的危害。好比，为处在职业初期的研究职员设立引导规划，帮忙他们晋升“中稿率”。再好比，Science编纂对于投稿的初筛尤为审慎——每一篇来稿城市先由一个外部专家委员会及至少三位内部编纂审核，再决议是否进入评审环节。

此外，人工智能（AI）有望帮忙来自中国等非英语母语国度的学者提高写作程度。不外值患上留意的是，差别期刊对于AI的利用政策纷歧致，且一直于不停变化。

参考资料链接：

https://ww三木SEO-w.science.org/content/article/whose-papers-have-edge-em-science-em-unusual-study-journal-looks-mirror

文章封面由豆包AI天生