米兰官网-发表716篇论文后，学术泰斗遭遇首次撤稿—新闻—科学网

一名近乎“封神”的学术泰斗，于其光辉生活生计的老年末年，遭受了第一次“翻车”——论文被撤稿。

于基因组学范畴，George Church无疑是一名举足轻重的人物。他是美国哈佛年夜学医学院遗传学传授、麻省理工学院康健科学传授，曾经于1984年协助倡议“人类基因组规划”（HGP）。其小我私家基因组是全世界第5个被彻底测序的人类基因组，他也是首个向研究职员公然DNA的人。科研以外，Church还有是一名持续创业者，实在验室已经协助开办了50多家生物科技公司。

George Church。图源：美国哈佛年夜学Wyss生物开导工程研究所

然而，近日，一篇由Church合著的抗朽迈基因疗法研究论文，因图象数据问题被PNAS正式撤回。这是Church发表716篇论文以来的第一次被撤稿。

早于2023年，该论文就因图象反复及数据存疑于PubPeer上激发会商，并两度发布更正。Church本人夸大问题可能“只是粗心，而不是过错”，并赞成撤稿；但论文的另外一位作者、美国生物技能基因医治公司BioViva的CEO Elizabeth Parrish却强烈否决撤稿，称这一决议“拦阻长命科学走向公家”。

人生初次撤稿

这篇被撤回的论文在2022年5月发表于PNAS上，研究聚焦BioViva开发的一种抗朽迈基因疗法。该疗法使用大小胞病毒（CMV）作为基因医治载体，经由过程每个月吸入或者打针的方式，医治与朽迈相干的阑珊。

Church是这篇论文的配合通信作者之一，也是BioViva的科学参谋。于作者名单中，其他合著者还有包括Elizabeth Parrish及BioViva的其他研究职员，以和美国罗格斯年夜学医学院的多名研三木SEO-究职员。

从作者声势及研究内容来看，这本该是一项既有扎实科学基础，又有广漠运用远景的冲破性研究。然而，论文发表仅一年后，就受到了质疑及攻讦。

2023年5月，知论理学术打假专家Elisabeth Bik于PubPeer上发出质询，指出文章中一组图片中有两张“好像展示了统一个样品”。

Bik于Pubpeer上发表质询评论

Bik暗示，最初的线索来自科学作家Frank Swain。其时，Swain于社交平台X上发布的帖文中指出，此中一幅论文图象存于“印记过分饱及”“玄色值异样”的问题。于此基础上，Bik进一步查抄论文，发明另外一张图存于图象反复。

面临质疑，Parrish于统一PubPeer会商区回应称，“一种药物从试验研究走向人体利用需要时间。这要求评审者具有与他们所审视内容相干的专业常识。”

然而，这番说辞并未平和解议，反而引来更多攻讦。

Bik于给“撤稿不雅察”的一封邮件中称，Parrish的回应“使人困惑”。另外一位签名为“Apareia labialis”的评论者则于PubPeer上指出，Parrish的回应“好像是分歧逻辑的推论”，并进一步质疑该论文的审稿历程“缺少公道性”。

涉事论文前后在2022年8月及2023年7月两次发布更正。第一次更正更新了好处冲突披露，并澄清论文审稿人、BioViva前董事会成员William Andrews是于“文章被吸收发表后才与BioViva成立接洽”；第二次更正则注释Bik发明的图象反复问题，但并未说起过分饱及的问题。

2024年，Bik再次于PubPeer上发表评论，称新的校订图“好像与原始图的分辩率/压缩水平差别”。随后，她扣问作者可否澄清这些图象是于新的试验中天生的，还有是来自原始研究。但这一疑难并未获得解答。

终极，本年8月，于罗格斯年夜学的鞭策下，PNAS正式发布论文撤稿声明。

今朝，尚不清晰罗格斯年夜学什么时候参与，但声明称，该校研究羁系事件办公室于对于论文“图1及图3中的数据差异举行内部审查后”，要求期刊撤回该文章。

这也是Church与别人互助撰写716篇论文以来，初次被撤稿。

“只是粗心，而不是过错”

撤稿决议宣布后，作者团队内部呈现了较着不合。

撤稿声较着示，Church及论文作者之1、罗格斯年夜学细胞生物学及份子医学系研究职员Junichi Sadoshima赞成撤稿，但包括Parrish于内的其他7名作者暗示否决。

Church告诉“撤稿不雅察”，于开展这项研究以前，他建议于研究中利用更年夜的病毒载体CMV、举行临床前的动物实验，并帮忙设计及审查这项研究。只管赞成撤稿，但事实上他对于撤稿决议“夷由未定”，并认为“正反两方的依据”都“单薄”。

“我看到的重要问题是原始数据缺少充实备份。”Church说。但他也暗示尊敬文章的主意，并认为“这颇有可能只是粗心，而不是过错”。“图片中的问题很小，多是偶尔的，不会影响结论。”他说。

作为否决者，Parrish则攻讦撤稿决议“像是拦阻长命科学走向公家的举动之一”。另外一名配合通信作者Hua Zhu则显患上漠然，他告诉“撤稿不雅察”：“我已经经退休了，此刻于格陵兰岛。我不必回应。”Zhu曾经是BioViva的首席研究员，其于罗格斯年夜学的试验室得到了该公司的资助。

论文撤回后，于PubPeer的公然回应中，Parrish进一步辩称图片“已经经更新，对于论文的成果没有本色性影响”。她暗示，合著者“对于论文因非本色性图象问题而被撤回深感震动——这个问题一年前就改正了”。

此外，她还有对换查步伐的公道性及透明度提出质疑，夸大BioViva“并未被奉告或者介入查询拜访”，并暗示假如年夜学不提供查询拜访文件，“极可能会将此事诉诸法庭”。

事实上，于这场论文撤稿风浪的暗地里，BioViva一直因基因疗法而饱受争议。

早于2018年，美国媒体Outside报导称，Parrish本人已经利用过BioViva的基因疗法。2021年，另外一家专注医学康健报导的美国新闻网站STAT披露，因为该疗法未于美国得到核准，BioViva将6名痴呆症患者送往墨西哥接管试验性医治。

今朝，据BioViva官网动静，其“焦点CMV基因疗法”正于申请专利，并暗示这类疗法“将完全转变咱们医治疾病的方式”。

撤稿≠学术不端

此次撤稿，会不会影响Church连结已经久的学术荣誉呢？

于公家的印象中，撤稿险些等同在学术不端。施普林格 天然的研究诚信主管Tim Kersjes曾经指出，“撤稿的名声很差。假如一篇文章被撤回，人们会感觉必然是有人于某个处所做了甚么年夜错特错的工作。”

但事实上，这类“刻板印象”其实不老是与现实环境相符的。由于撤稿有时不仅不会闭幕学术门路，反而可能成为鞭策研究者走向成熟的主要一步。

一个典型的例子，是2012年发生的美国“高中神童”Nathan Georgette撤稿事务。

2007年，年仅16岁的Georgette于期刊Internet Journal of Epidemiology上发表了人生首篇科学论文。其时，这篇群体免疫研究论文帮忙他得到了美国戴维森奖学金，后者被《福布斯》评为“美国最负盛名的本科生奖学金之一”。两年后，基在此项研究，Georgette又于PLOS ONE发表了第二篇群体免疫的论文。

作为一位高中生，Georgette可以或许发表两篇关在繁杂疫苗模子的偕行评审论文，这相称了不得。

然而，这一韵事并无维持过久。由于于哈佛年夜学攻读本科时，Georgette发明他于第一篇论文中做出了一个过错的假定，直接摆荡了第二篇论文的研究结论。

面临这一问题，Georgette本可以选择缄默沉静，但他并无如许做，而是自动接洽期刊，哀求撤稿。2012年，PLOS ONE发布撤稿声明，理由是“数学缺陷减弱了文章的要领及结论”。

被撤回的PLOS ONE论文

此次撤稿彻底是Georgette自觉提出的，与学术不端无关。而他的做法于其时激发了广泛存眷。

有人奖饰Georgette“严谨且坦诚”，而且有勇气做出准确的选择——哪怕这象征着他的论文数目会是以减半。比拟之下，即即是很多资深科学家，也未必能做到这一点。与此同时，美国《波士顿举世报》也于发表的一篇社论中，奖饰他于科研诚信上的“朴重与老实”。

更主要的是，此次撤稿并无对于Georgette的将来成长孕育发生影响。

于医学院进修的末了一年，Georgette申请了住院医师职位，并于简历中照实写明“作者自行撤稿”的履历。于接管STAT的采访时，他坦言曾经担忧撤稿会使求职远景变患上昏暗，但事实却出乎意料——口试官对于Georgette的坦诚暗示赞美。

如今，Georgette已经是美国波士顿儿童病院急诊医学部儿科助理大夫、哈佛年夜学医学院儿科讲师，而这段履历也已经成为他职业发展的一部门，让他“于科研及临床事情的每个阶段，越发器重自我反思，并敢于挑战那些未经查验的假定”。

“做准确的事，你之后会感激本身的。公然改正科学记载是准确的选择。”Georgette说。

参考链接：

1.https://retractionwatch.com/2025/08/13/george-church-bioviva-rutgers-pnas-retraction/#more-132571

2.https://retractionwatch.com/2012/10/19/high-school-whiz-kid-retracts-plos-one-herd-i妹妹unity-paper/

3.https://www.statnews.com/2016/12/22/retraction-paper-nathan-georgette/

4.https://pubpeer.com/publications/9B76A71C2995A92B90D37AC1BE0693

5.https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.251957012二、6.https://www.outsideonline.com/2325556/liz-parrish-live-forever

7.https://www.statnews.com/2021/05/03/six-patients-with-dementia-went-to-mexico-for-unproven-gene-therapy-biotech-ceo-claims/?utm_campaign=rss

8.https://presskit.ditd.org/2008_Davidson_Fellows_Press_Kit/2008_DF_Nathan_Georgette.pdf

9.https://www.springernature.com/gp/advancing-discovery/springboard/blog/blogposts-trust-integrity/how-to-make-retractions-work/27469982

10.https://www.childrenshospital.org/directory/nathan-georgette