米兰官网-未获终身教职，他把哈佛告上法庭—新闻—科学网

由于未能得到终身教职，前哈佛商学院副传授本杰明 G 埃德尔曼（Benjamin G. Edelman）将哈佛年夜学告上法庭。埃德尔曼称，为了制止他的提升，哈佛不吝改写本校的终身教职评审法则，又于一些要害环节上疏忽这一法则。

日前，哈佛年夜黉舍报《哈佛深红报》获取到该案的法院文件。缭绕这告状讼，法院已经汇集了包括评审陈诉、往来邮件以和手写条记于内的超1200页的内部质料。按照质料，哈佛商学院修改了终身教职评审法则，随后该校西席审查委员会（Faculty Review Board，如下简称FRB）将这些法则运用于埃德尔曼的教职评审中。此中，埃德尔曼多年前因多收4美元与一家川菜馆年夜闹一事，被看成对于其风致的考量。

2017年，校方拒绝赐与他终身教职。埃德尔曼认为，这一历程重新到尾都满盈着“蓄意污蔑”。

今朝，哈佛年夜学讲话人还没有对于埃德尔曼的指控作出公然回应。

埃德尔曼是资深哈佛校友。2002年，埃德尔曼于哈佛年夜学取患上经济学学士与统计学硕士学位；其后又别离在2005年及2007年获该校法学、经济学双博士学位。卒业后，埃德尔曼最先于哈佛商学院任教，担当助理传授，其研究标的目的为收集市场经济学与收集敲诈相干范畴；2012年，提升为副传授，并成为终身教职候选人。

然而，于2017年的提升评审中，哈佛商学院拒绝了他的终身教职提升哀求。这致使埃德尔曼在2018年6月脱离了哈佛。

提升掉败，深谙法例步伐的埃德尔曼没有被动接管，而是自动上诉并清查缘故原由。于获得校方及学院相干人士的消极回应后，2023年，埃德尔曼向马萨诸塞州高级法院提告状讼，指控哈佛于评审历程中存于步伐不公的问题，并要求校方补偿他的丧失。

2024年3月，法官驳回了哈佛“要求撤诉”的哀求。案件进入证据互换环节，两边需公然更多的内部资料，以便法院审查。

2025年9月，埃德尔曼于查阅这些新证据落伍一步指控称，于预感可能发生诉讼的环境下，哈佛有关职员未能妥帖保留相干文件，反而销毁了本案的要害证据，甚至清空了存有相干证据的装备。

凡是来说，哈佛商学院的终身教职评审按持久沿用的《绿皮书》（Green Book）尺度评估。该尺度重要权衡候选人的学术孝敬、讲授结果，以和对于哈佛商学院的办事事情。

于决议是否赐与埃德尔曼终身教职时，哈释教职工内部存于定见不合。

证据质料显示，哈佛商学院常设委员会（Standing Co妹妹ittee）的同意与否决票数目相等，而聘用委员会（Appointments Co妹妹ittee）以41票同意、29票否决、2票弃权的成果撑持授予终身教职，但未到达凡是被视为必定保举的“绝对于大都”门坎。

时任哈佛商学院院长尼廷 诺里亚（Nitin Nohria）注释称，只有当三分之二的教职工投票撑持终身教职时，他才会将终身教职申请提交给校长。

哈佛暗示，诺里亚之以是拒绝授予埃德尔曼终身教职，是由于担心他的判定力和其与同事相处能力不敷，而不是步伐问题。

就埃德尔曼的风致问题，校方列出两个案例：2014年，一家位在马塞诸塞州布鲁克林村的川菜馆，因涨价未和时通知布告，向埃德尔曼“多收了4美元”，埃德尔曼是以向这家餐厅发送了多封说话激烈的邮件。于涉事店东报歉并提出退款后，埃德尔曼没有简朴接管退款，而是对峙要求这家店补偿3倍丧失，声称其违背了消费者权益掩护法例。此事于收集上激发广泛存眷。遭到舆论年夜量报复的埃德尔曼，终极被迫公然报歉。

别的一件事发生于2015年。埃德尔曼于未通知学院带领的环境下，告状了美利坚航空公司违背美国运输部的相干法则，组成不公允及棍骗性生意业务的举动。该项诉讼已经在2018年被美国运输部驳回。

诺里亚认为，此类事务可能反应出埃德尔曼于沟通及协作方面存于不妥方式。“这可能会给学院带来没必要要的危害。”诺里亚说，“作为院长，掩护学院是我应尽的职责。”

但埃德尔曼回应称，上述事例其实不违背哈佛商学院的好处冲突与举动规范政策，这是学院对于其风致的过分解读。

埃德尔曼认为，这场审查从一最先就是不公允的。于内部记载中，审查员称他“无可救药”，还有说“显然咱们不该该让他成为资深西席”。

“FRB不是陪审团。”哈佛称，黉舍原则上没有要求委员会必需选择那些不熟悉他、没对于他形成见解，或者不会对于他的言行形成强烈见解的成员；同时，相干法则也并未禁止录用对于候选人抱有先入为主见解的人介入。

一份名为《原则与步伐》的内部文件，成了本案争议的核心。该文件明确划定FRB于查询拜访对于西席不妥举动的指控时必需遵守的一系列步伐，包括草拟正式指控、网络证据，并赐与涉案西席审视证据及回应陈诉草案的时机。

埃德尔曼声称，制订这份评审框架的初志就是为处置惩罚他的案件“量身定制的”，然尔后续履行历程中却“受到滥用”。

内部邮件证据指出，卖力西席与学术事件的副院长珍 M 坎宁安（Jean M. Cunningham）写信奉告同事，她与诺里亚碰面，会商制订新政策并启动对于埃德尔曼的审查步伐。

“尤其应答本 埃德尔曼的环境。”于另外一封邮件中，坎宁安说患上越发明确。

这加深了埃德尔曼对于法则被滥用的质疑。2017年，于哈佛拒绝了埃德尔曼的终身教职后，他向时任哈释教务长艾伦 M 加伯（Alan M. Garber）申说，要求后者亲自复审其案情。但加伯拒绝加入，并暗示维持现有决议。加伯称，《原则与步伐》是参考了“若干此前的提升案例”后制订的，并不是专门针对于埃德尔曼。

对于此，埃德尔曼其实不买账。他提出，《原则与步伐》相称在一份合同，哈佛有义务遵守。但于履行历程中，却呈现了评审步伐未按划定开展、未奉告详细指控及证据来历、查询拜访规模被姑且扩展等问题。

哈佛辩驳了他的不雅点，称该文件只是一份“引导定见”。哈佛称，即便《原则与步伐》具有合同效劳，它自己也存于可矫捷调解的空间，但终极决议权仍于商学院院长手中。

哈佛援引了《绿皮书》中的一条划定：院长对于在终身教职建议具备“独一责任”，于“特定环境需要或者切合学院最年夜好处”时，可以“启动或者核准”与通例步伐纷歧致的做法。

埃德尔曼还有称，哈佛于意想到可能发生诉讼后，未能妥帖保留相干证据。他说，担当FRB主席的艾米 C 艾德蒙森（Amy C. Edmondson）没法提供她收发的年夜量（68%）审查邮件；另外一位卖力教职工成长事件的高级副院长保罗 M 希利（Paul M. Healy）甚至清空过一台生存有审查文件的平板电脑。

哈佛否定存心销毁证据的指控，称他们保留了年夜量记载，并交出了埃德尔曼所说的已经被删除了的51条动静中的7条，同时将其他动静的缺掉归由于邮箱体系呈现技能问题。

埃德尔曼指出，于2018年5月的一封电子邮件中，希利告诉诺里亚，埃德尔曼“思量提出”诉讼，并预备“连续推进”。这证实，校方彻底相识将来可能发生诉讼。

哈佛辩驳称，“威逼提出诉讼”其实不等同在“法庭正式通知”。并且，希利所指的“思量提出诉讼”指的是埃德尔曼正于思量利用“内部申说渠道”，而非“法庭诉讼”。

埃德尔曼称，虽然本身“其实不完善”，但也没有“哈佛商学院委员会所指控的那些缺陷”。

“一个遵照法则的公道步伐，会还有我清白。”他写道，“哈佛的每一个人，不管是学生、员工还有是西席，都应被公道看待。”

对于在此案，哈佛年夜学方面申请即决讯断（Su妹妹ary Judgment，指不经开庭审理直接作出具备羁绊力的实体讯断），要责备面驳回该案；埃德尔曼则提出交织动议，申请部门即决讯断，哀求法院裁定哈佛年夜学存于违背自身规章的举动，仅将侵害补偿相干事宜留待庭审审理。今朝，马萨诸塞州高级法院还没有就该案作出终极裁决。

参考资料：

1.https://www.thecrimson.com/article/2026/1/13/edelman-tenure-su妹妹ary-judgment/

2.https://www.thecrimson.com/article/2025/9/4/edelman-update/

3.https://www.thecrimson.com/article/2024/3/19/edelman-lawsuit-proceeds/

4.https://www.edelman-v-harvard.org/what-hbs-did-wrong/

5.https://poetsandquants.com/2026/01/16/why-harvard-business-school-denied-tenure-even-when-the-academic-case-was-strong/

6.https://www.geradinpartners.com/team/benjamin-edelman/

7.https://www.benedelman.org/cv.pdf

8.https://www.transportation.gov/individuals/aviation-consumer-protection/benjamin-edelman-v-american-airlines-order-dismissal-2018-5